Trong khi nhiều người băn khoăn về sự thay đổi trong yêu cầu báo cáo thuế đối với các “nhà môi giới” tài sản kỹ thuật số, thì một phần khác của dự luật hầu như không nhậnđược sự chú ý.
Dự luật thuế cơ sở hạ tầng trị giá 1 nghìn tỷ đô la, được thông qua tại Thượng viện vào đầu tháng 8 và dự kiến sẽ được Hạ viện thông qua.
Ban đầu, dự luật là về đường xá, cầu cống và nước sạch. Sau đó, một điều khoản thanh toán hứa hẹn sẽ cung cấp cho người dùng tiền điện tử ở Mỹ các yêu cầu báo cáo thuế mới. Và bây giờ xuất hiện thêm một bước ngoặt mới.
Một báo cáo được xuất bản ngày hôm nay bởi Proof of Stake Alliance (POSA) nêu chi tiết về một sửa đổi đã “bị bỏ qua” đối với mã số thuế trong dự luật dài 2.700 trang.
Với vai trò cố vấn cho POSA, giáo sư luật Abraham Sutherland nêu chi tiết cách dự luật cơ sở hạ tầng sửa đổi Mục 6050I của mã số thuế. Mục 6045 được sửa đổi đã gây ra rất nhiều sự ngạc nhiên khi nó được thông qua Thượng viện thay đổi định nghĩa về “Broker” để bao hàm những người/việc xử lý tiền điện tử.
Các nhà vận động hành lang trong ngành và những người ủng hộ tiền điện tử như think tank Coin Center lập luận rằng dự luật như được viết ra sẽ buộc những người khai thác Bitcoin và người xác thực trên các mạng khác phải gửi biểu mẫu 1099 cho những người mà họ đang xử lý giao dịch — cho dù họ thiếu thông tin cá nhân cần thiết để thực hiện điều đó.
Mặt khác, Mục 6050I đề cập đến các yêu cầu báo cáo thuế của những người cuối cùng nhận được tiền điện tử. Thông thường người Mỹ phải báo cáo thu nhập tiền điện tử của họ cho IRS giống như họ làm với các khoản đầu tư khác nhưng Sutherland cho biết điều khoản sửa đổi còn yêu cầu nhiều hơn nữa: Họ phải báo cho chính phủ biết người đã gửi nó, bao gồm cả số an sinh xã hội, khi giá trị của tài sản kỹ thuật số là hơn $ 10.000. Không làm như vậy trong vòng 15 ngày sẽ bị coi là phạm tội.
Điều này làm nảy sinh ít nhất hai vấn đề. Đầu tiên, như Sutherland lưu ý: “Điều khoản này đòi hỏi một điều không tưởng vì các tài sản kỹ thuật số có thể không được ‘nhận’ từ một người mà thông tin nhận dạng cá nhân có thể được xác minh và báo cáo — bao gồm cả các trường hợp khi tài sản khĩ thuật số không được ‘nhận’ từ một cá nhân hoặc tổ chức có số ID thuế. “
Thứ hai, như Sutherland ám chỉ hay như Van Valkenburgh với tư cách là Giám đốc Nghiên cứu Trung tâm Coin Peter nói điều luật này có thể là vi hiến. Mã số thuế hiện yêu cầu mọi người báo cáo thông tin như vậy cho IRS khi họ nhận được 10.000 đô la tiền mặt. Điều đó vượt qua tập hợp Hiến pháp vì ngân hàng hoạt động như một bên thứ ba; nếu không, các nhà chức trách sẽ cần một trát theo Tu chính án thứ tư. Nhưng trong tiền điện tử, giao dịch ngang hàng không có bên thứ ba.
Dù Van Valkenburgh viết rằng Coin Center thường không “phản đối việc đối xử bình đẳng giữa tiền mặt và tiền điện tử” nhưng trong trường hợp này, “điều khoản này là một quy tắc giám sát hà khắc mà lẽ ra đã bị coi là vi hiến từ lâu. Việc mở rộng nó sang các giao dịch tiền điện tử sẽ càng phạm vào quyền riêng tư của những người Mỹ tuân thủ luật pháp.”
Sutherland cũng yêu cầu đặt câu hỏi về quy trình mà bộ luật sửa đổi IRS sẽ trở thành luật — thông qua một dự luật về các chủ đề hoàn toàn không liên quan. Ông viết: “Một đạo luật tạo ra các tội trạng cho người sử dụng tài sản kỹ thuật số nên được tranh luận công khai, chứ không phải âm thầm đưa vào dư luật”.
